Hace unas semanas, Europa empezó a vivir los embates de la ola de calor. Las olas de calor ocurren debido a la formación de "domos de calor admosférico" intensificados en los últimos años debido al cambio climático. Pese a diversas opiniones políticas contrarias que buscan excluir a la humanidad de responsabilidad frente al calentamiento global, la quema de combustibles fósiles, la deforestación y otras actividades humanas han elevado la temperatura media del planeta. Esto provoca que las olas de calor naturales sean cada vez más frecuentes, intensas y duraderas.
A esta situación, habría que añadir las consecuencias del uso de la IA y su impacto en el planeta. Desde hace un año, la tendencia de generar una imagen (del estilo Ghibli, lego, muppets, etc.) se ha vuelto muy viral, y no se puede evitar preguntarse, "cada vez que algo se hace viral ¿quién se beneficia de todo esto? ¿quién factura? y ¿cuál es el impacto de la tendencia, sus riesgos y oportunidades?"
El coste de generar una imagen con con IA depende de varios factores: el modelo de inteligencia artificial utilizado, la infraestructura en la que se ejecuta y la calidad de la imagen generada. Por lo que pude averiguar, los modelos que más se suelen emplear para la generación de imágenes son Stable Diffusion, MidJourney o DALL·E y cada infraestructura, para ejecutar la IA en servidores de alto rendimiento, puede costar entre $0.01 y $0.50 por imagen, dependiendo de la resolución y el tiempo de procesamiento.
Si a esto se le multiplica por los usuarios que tiene OpenAI y lo dividimos por los países que realizaron más ilustraciones (por ejemplo en este fin de semana), sería interesante ver el KPI de consumo por país. Obviamente este dato no lo encontré ya que no son datos publicados (haría falta una memoria corporativa obligatoria...).
Ya que no pude acceder a esa información, busqué más parámetros para la comparabilidad, y me pregunté ¿cuánto es el impacto de generar una imagen en cuanto a energía y CO₂ emitido?
Este dato no suele ser tan sencillo ya que el impacto de carbono de generar una imagen con IA depende del modelo utilizado y la infraestructura en la que se ejecuta. Si tomamos una media de 0.003 kWh por imagen y usamos una red con 400 gCO₂/kWh, entonces:
0.003×400 = 1.2 gCO₂ por imagen
¿Este impacto es mucho o poco? Podemos compararlo con:
Por otro lado, ChatGPT ha experimentado un crecimiento exponencial desde su lanzamiento. Alcanzó un millón de usuarios en solo cinco días y, según datos de febrero de 2025, cuenta con aproximadamente 400 millones de usuarios semanales. Si a esto le añades que durante este fin de semana específico, se observó una alta demanda en la herramienta para la generación de imágenes que llevó a OpenAI a implementar límites temporales en el uso de esta función debido a la sobrecarga de sus servidores, y me vino la siguiente reflexión:
Si los 400 millones de usuarios semanales de ChatGPT generaran una sola imagen cada uno, el impacto total sería de aproximadamente 480 toneladas métricas de CO₂ por semana.
Se sobreentiende que no todos los usuarios de ChatGTP generaron una imagen esta semana pasada y que los que lo hicieron, no solo generaron una imagen sino dos, tres o las que quisieran. Cuando hallé el dato, se me vino la imagen de "La hora del Planeta" una iniciativa global para promover el consumo responsable de la energía a través del simbolismo de apagar las luces durante una hora para concienciar sobre la necesidad de actuar frente al cambio climático. Huelga decir que este gesto "simbólico" no supone un impacto significativo en la reducción de emisiones de CO₂. Su objetivo principal es sensibilizar al consumo e inspirar cambios de comportamiento y políticas más sostenibles; más allá del acto de apagar las luces por una hora.
Adoptar medidas como mejorar la eficiencia energética, utilizar fuentes de energía renovable y reducir el consumo innecesario de electricidad tiene un impacto mucho mayor en la disminución de las emisiones de CO₂ que parar el consumo por tan sólo una hora... y ello incluye generar imágenes con IA. Pero, si esta premisa es cierta ¿Cuánto impactamos en el planeta solo con nuestro consumo?
Todas las personas necesitamos consumir bienes y servicios para nuestra vida diaria. Según Greenpeace International, el problema se da cuando hacemos consumos excesivos e innecesarios y es la causa del 60% de todas las emisiones globales de Gases de Efecto Invernadero (GEI), de acuerdo con C40 Cities, proyecto de investigación de universidades de EE.UU. sobre el consumo y las emisiones de efecto invernadero en 79 ciudades.
Pero, ¿acaso no es bonita nuestra foto al estilo Ghibli o nuestro banner para nuestro negocio? 🙌🏽 🤩 ¿acaso no hemos generado infinidad de imágenes, buscado información o trabajado con la IA? O sin ir más allá ¿acaso no enviamos infinidad de correos, vemos series en Netflix o realizamos infinidad de búsquedas en Google al año?
Una buena fase en la estrategia de negocio es determinar, fijar y saber el punto exacto en el que la marca o la compañía se encuentra (cómo es percibida y valorada frente a cómo comunica), para a partir de ahí, fijar un objetivo, asignar unos recursos, trazar unas tareas a implementar la coherencia y volver a medir el rendimiento. Si lo aplicamos a nuestra vida diaria ¿cuánto es el impacto de nuestro consumo rutinario en el planeta? y ¿En qué medidas podemos modificarlo para reducir este impacto? Aquí no hablo de satanizar las tendencias o no, se ve claramente que ha sido una iniciativa bien pensada para acelerar nuestra adaptación diaria a la IA (Sam Altman nos está eternamente agradecido); me refiero a que si sabemos nuestro impacto personal en el planeta, seremos conscientes de hasta dónde podemos volar con las innovaciones en el progreso manteniendo un equilibrio sostenible con el planeta.
Dependiendo del país en el que se habite, cada persona emite entre 5 y 7 toneladas al año de CO₂.
A esto habría que sumarle el impacto de la semana generando imágenes o vídeos en IA y tendríamos el resultado de lo que impactamos hasta el momento en este año.
Esperemos que OpenAI algún día publique la cantidad de cuentas que emiten imágenes.
El coste de emitir este artículo ha sido de 1.05 kg de CO₂ (o conducir 5km en coche de gasolina).
Esta misma lógica aplica a las medianas empresas y empresas familiares. Muchas veces se adoptan tendencias, herramientas o discursos de sostenibilidad porque "está bien visto" o porque la competencia ya lo hace, sin medir realmente su impacto ni su coherencia con la operación diaria del negocio. Publicar una memoria de sostenibilidad, sumarse a una causa o automatizar procesos con IA no genera valor por sí solo si la empresa no sabe primero cuál es su actual posición: cuánto consume, cuánto emite, cuánto comunica y cuánto de eso realmente coincide con lo que hace puertas adentro.
La coherencia corporativa empieza, precisamente, por esa medición honesta (del carbono, del discurso, de la cultura interna) antes de trazar cualquier objetivo. Sin ese punto de partida, hasta la sostenibilidad se vuelve otro gesto simbólico más, tan bien intencionado y tan poco transformador como apagar la luz durante una hora.
Por una coherencia transformadora en las empresas.